Je vous souhaite bonne continuation et vous soutien pour ses informations que vous publiez.

Moi-même, je me suis posé plusieurs questions au sujet de la problématique de l'indexation. En effet, comme Internet semble davantage procéder avec du langage naturel, je me demande quelle est la pertinence de l'algorithme de Google, ou encore de l'indexation "collaborative" via des (hash)tags, des wikis, des agrégateurs de contenus, etc. L'hypertextualisation sémantique n'est-elle pas affaire d'une création collaborative, dynamique et évolutive ? Ces questions me sont venues par la suite. Il reste que je ne me rendais pas compte à quel point des inventions de langages sont advenues couramment dans l'histoire humaine : en ce sens, il ne serait effectivement pas étonnant que de nouveaux systèmes soient créées pour enrichir notre gestion des savoirs. Reste alors selon moi la question de l'uniformisation ou encore de l'aliénation (au sens où le traitement automatique semble pouvoir procéder sans l'être humain, qui pourrait ne même pas en maîtriser les fondements ni même faire lui-même les manipulations, tout comme on utilise des technologies sans savoir comment elles fonctionnent) qui pourrait en découler.

Quant à la démonstration, Pierre Lévy t'enjoindrait probablement à lire les deux tomes de La Sphère Sémantique ;-).

...Mais deux choses me chiffonnent...

-On évoque le cas de Dewey comme limité parce que devant faire l'objet d'un choix pour le rangement, mais Dewey comme la CDU d'Otlet et Lafontaine servent également pour l'indexation (c'est-à-dire pour la description intellectuelle des publications) - et l'indexation autorise autant d'indices que nécessaire -... La limite du rangement du livre sur une étagère (et pas deux, en dépit de ses sujets plus nombreux) me semble être une limite qui n'en est pas une...?

-Si le système de Dewey est fermé et obsolète dans certains domaines, pourquoi n'évoque-t-on pas génériquement le cas des thésaurus qui comportent des relations sémantiques telles que l'hiérarchie, l'équivalence, l'association, et qui sont de surcroit ouverts, mouvants, adaptables? Ce type d'outil ne pouvait-il pas être à la base de la création de ces nouveaux systèmes sémantiques?

"Pensez-vous qu’il est possible concrètement de coder à ce point du lien et de l’hypertexte entre des propositions qui relèvent d’un langage aussi complexe que le langage naturel ?" - "Je pense que c’est possible puisque je l’ai fait !"

Je rêverais d'assister à une démonstration!! :)

Elle m'évoque une question de plus : quid du traitement des données iconiques (et sonores)? Pierre Lévy s'est-il penché sur ce type de cas aussi?

Passionnant sujet, en tous les cas !

D'ores et déjà merci pour votre commentaire!

J'effectue des recherches sur l éducation des médias. serait-il possible de consulter votre mémoire.

D'ores et déjà merci de votre réponse.

Meilleures salutations.

C.Mabillard

Mais alors, comment s'assurer que l'on fait les bons choix? Se rapporter à sa conscience, aux principes que l'on juge justes... Selon moi, c'est là la seule bouée de sauvetage dans l'océan de l'information dans lequel on risque de se noyer...

Mais autre question: comment savoir si lesdits principes sont justes? Pour ma part (c'est d'ailleurs ce que je fais dans mon blog), je tente de les remettre en question, de les mettre à l'épreuve de la vie quotidienne...
N'est-ce pas là le cadeau et la malédiction de la nature humaine..? 

Je lu ai exprimé ma sympathie et j'ai terminé en lui citant Kipling:

"Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite

Et recevoir ces deux menteurs d’un même front,

... Tu seras un homme, mon fils"

Et effectivement c'est là une des pistes de réflexions multiples qu'on y trouve : bien souvent, ce n'est pas le résultat que l'on attend qui a le plus de valeur, mais plutôt l'effort que l'on a fourni, l'expérience que l'on a acquise...

C'est un débat à la fois très complexe et très concret que vous soulevez là.

Dans mes commentaires çà-et-là sur la "tolérance", comme vous l'avez compris, je n'élabore pas un plaidoyer contre la tolérance, mais en effet contre une attitude de "non-rencontre", de "non-réflexion", en quelque sorte. Il est dommage, selon moi, de "tolérer pour tolérer", tout comme on voudrait instaurer un relativisme des valeurs.

En effet, l'essence de la tolérance, comme vous dites, c'est autre chose, c'est selon moi une attitude d'accueil, une volonté de compréhension et de respect : c'est littéralement un acte.

Au sujet de la question de l'homosexualité, vous êtes libre d'exprimer que vous êtes choqué. Je pense comme vous qu'il ne faut pas museler les personnes, et laisser libre cours à l'échange constructif d'idées. Je ne pense pas cependant qu'un "ordre social", encore moins une "institution sociale", soient des choses figées, avec une "essence" bien définie : tout ce qui est humain est mouvant, même s'il faut le temps que certaines choses changent. Je ne dis pas qu'il faut que ça change, mais simplement que ça change effectivement. Je crois aussi qu'il faut se garder de parler d'une "approche gay" univoque : il y a fort probablement autant d'approches qu'il y a de gays, et certains sont probablement moins entendus que d'autres...

Ces réserves mises à part, et pour ce qui est de mon avis, je voulais simplement noter que la critique d'une "tolérance aveugle" (qui nie toute différence) n'est pas un plaidoyer pour un "rejet aveugle", au contraire... Ce sont à mes yeux deux attitudes dommages et dommageables. Ainsi, comme vous, on peut être choqué et pointer des différences, ainsi qu'exprimer son avis, mais cela ne peut justifier la haine, le déni, le mépris, voire une volonté quelconque de nuire... : il s'agit de reconnaître la différence, et c'est à partir de cette différence que l'on respecte (même sans l'accepter, c'est-à-dire même sans vouloir la différence pour soi) l'autre.

Le propos de ce blog, en quelque sorte, c'est une "critique du rejet". Ainsi, les attitudes de l'autre ne sont pas respectables, selon moi, que quand elles comportent cette zone d'ombre : c'est la "part de rejet" que je me permets de critiquer, en somme.

Ainsi, je critiquerais qu'une communauté (par exemple, la communauté gay) impose sa façon de penser à une autre (parce qu'elle rejetterait la façon de penser initiale), mais certainement pas la façon de penser en tant que telle (pour peu que celle-ci ne soit pas constitutivement empreinte de rejet : par exemple, les communautés "anti-..."). Je ne pense pas dans ce cas-ci que la majorité des personnes homosexuelles veuille imposer sa vision des choses et son mode de vie aux autres.

Quant à vous aider davantage, malheureusement... C'est très délicat. En fait, les ouvrages qui parlent explicitement d'éducation au média sont à la fois beaucoup (trop à mon avis pour constituer un corpus exhaustif pour un mémoire), et peu (par rapport au nombre d'ouvrages qui parlent implicitement d'éducation au média, ou de domaines proches et qui enrichissent le domaine)... C'est peut-être là l'enjeu d'un mémoire tel que le vôtre : savoir au fond quel est l'usage d'un tel terme, qui court le risque d'être trop, trop peu ou trop mal utilisé (confondu avec l'éducation "par les médias", aux simples technologies, etc.)...

C'est donc un exercice très difficile, à mon sens, auquel vous vous livrez. Je pense à une recherche dans Google Books, Electre (payant, mais ce service ne fait pas que des recherches dans les titres), Decitre,... et évidemment les catalogues de bibliothèques universitaires... A mon avis, ça vous fournira déjà de nombreux ouvrages à lire.

Voici des références plus spécifiques issues de la Communauté française de Belgique, et ensuite du Canada et de la France :

CEM (Conseil de l'éducation aux médias), Rapport du CEM, 1995.

http://educaumedia.comu.ucl.ac.be/cem/Pro.html

http://educaumedia.comu.ucl.ac.be/cem/question.html

http://www2.cfwb.be/cem/

PIETTE, J., Education aux médias et fonction critique, Paris, L'Harmattan, 1996.

PIETTE, J., « Le nouvel environnement médiatique des jeunes : quels enjeux pour l’éducation aux médias? » in Agora, Dossier technologies de l’information et de la communication : construction de soi et autonomie, n° 46, 2007.

- CREM (Centre de ressources en éducation aux médias), L’éducation aux médias, une source de motivation pour les élèves. 

http://reseau-crem.qc.ca/projet/edumed.pdf

- PICHETTE, M., L’éducation aux médias dans l’éducation des adultes au Québec, Chicoutimi (Québec), Les classiques des sciences sociales, 2005.

http://classiques.uqac.ca/contemporains/pichette_michel/education_medias_ed_adultes_qc/education_medias_ed_adultes_qc.pdf

- DE SMEDT, T., Évaluer l'éducation aux médias. Vers le repérage des effets d'une pédagogie [Document INA], Actes des Premières Rencontres Inter-IUFM, 2000.

- GONNET, J., Éducation et médias, Paris, PUF (Coll. « Que sais-je ? »), 1997.

- SENAT (France) http://www.senat.fr/rap/r08-046/r08-0461.pdf

Document officiel du Sénat français : ASSOULINE, D. (au nom de la commission des Affaires culturelles sur l’impact des nouveaux médias sur la jeunesse), Rapport d’information, 2008.

J'espère avoir pu vous aider.

Mon travail est une analyse de corpus de textes (que je suis en train de définir), textes éducatifs, officiels et/ou politiques, où apparait l'éxpression "éducation aux médias", afin de les interpréter...

Si vous me dites plus spécifiquement l'objet de votre mémoire, je pourrai peut-être vous aider. Quoi qu'il en soit, voici quelques noms qui m'ont aiguillé (éventuellement vers d'autres sources) :

- PIETTE, J.

- DE SMEDT, T.

- ROMAINVILLE, M. (pan pédagogies)

- MEDIAPPRO (collectif) (pan "usages" des technologies)

- BOISVERT, J.

Leurs ouvrages (thèmes : esprit critique et/ou éducation et/ou éducation au média spécifiquement) ou articles contiennent eux-mêmes des références très intéressantes.

Je réalise actuellement un mémoire sur l'éducation aux médias. Je suis en train d'établir un corpus de textes à analyser et interpréter.

Serait-il possible d'avoir quelques éléments de la bibliographie dee votre mémoire ?

En vous remerciant cordialement, A.R.

Merci pour votre commentaire. Je vous avoue ne pas trop m'en faire, la presse ne publiera certainement pas d'information qu'elle n'aurait pas vérifiée auparavant, et en cherchant sur google, je n'ai trouvé ni le blog auquel vous faites allusion, ni l'usurpateur de mon nom (il se pourrait que ce soit un homonyme, simplement, il y en a tellement...), ni enfin le savant diffamé. Je doute que cette affaire à laquelle vous faites allusion prenne des proportions inquiétantes.

Merci quand même pour l'intérêt manifesté, je reste disponible néanmoins si vous estimez nécessaire de m'en dire davantage (les commentaires sont modérés : si vous voulez vous adresser en privé à moi, vous pouvez le faire par ce biais, je ne publierai pas vos informations).

Cordialement

 Une personne prétend être vous et poste des commentaires dans un blog douteux  qui diffame un savant belge sur le web, cette affaire risquant de faire beaucoup de bruit devant la presse belgo-française, auriez-vous l'amabilité de m'écrire via mon mail ci-joint, je vous donnerai quelques explications sur mon identité et la raison de ma présence sur votre blog.

 Cordialement